復旦高中教師會

私校教師要年金 高喊回復勞保 

• ·          2010-03-28
• ·          中國時報
• ·          【朱芳瑤、陳至中／台北報導】

    　行政院長吳敦義提出的「留在公保但提高所得替代率」構想，私校教師並不領情。東吳大學物理系教授劉源俊抨擊，此舉仍無法解決私校教職員為「年金孤兒」的處境，「沒有年金，私校教職員一定會上街頭」，他向政府喊話，「私校教職員回復勞保才能解決問題，沒有第二條路！」

    　全國教師會前理事長、公保監理會委員吳忠泰則說，私校教職員的合理訴求已被徹底污名化，因為勞委會不斷放話說私校轉過去會壓垮勞保財政，但私校才六.三萬人，在勞保現有八六○萬人前根本是九牛一毛。且前者現有累積準備金已達新台幣一四六億元，平均每位保險人有二十四萬元，勞保卻只有二.九萬元，「私校教職員不可能成為壓垮勞保的最後一根稻草！」

    　劉源俊說，私校教職員為國家培養大多數的學子，以九十八學年度為例，七成大學生就讀私校，然而「灌溉苗樹已成林，老來生計卻無憑！」同樣是在教育界奮鬥，公私退休待遇卻天南地北，甚至低於一般勞工，叫他們情何以堪。

    　劉源俊痛批，公教人員、軍人退休有優渥的月退俸，老農每月有老農津貼，勞工有勞保老年年金，家庭主婦或無工作者也有國民年金，都是終身領取，相較之下，私校教職員被排除在外，成了年金孤兒，是社會的一大「不公不義」。

    　他進一步表示，私校目前實施的退撫新制，採提撥制、儲金制，有不確定投資風險，且月退休金為商業保險，領取有年限，養老生活未能獲得終身保障，不如農工。

    　退撫制度不公 教師容易流失

    　世新大學校長賴鼎銘計算過，未來他年資達卅年退休後，一個月領取的退休金約三萬出頭，比他參加勞保的司機略少，更遠遠不及公立學校退休教師七、八萬元的月退俸。

    　賴鼎銘認指出，不公平的退撫制度，已造成私校教師大量流失，成為公校的「訓練所」。

    　東吳大學物理系主任任慶運另提醒政府，不能忽略私校職員的貢獻，「私校職員人數少，沒有機會發言，極為弱勢」。

    　劉源俊指出，以前私校教職員均參加勞保，民國六十九年才要求他們比照公務人員參加「公保」，卻未能享有與公教人員相同的退休保障，如今私校教職員要求「回復」勞保，合情合理，「參加公保才是名不正，言不順！」

    　為了避免成為「階級鬥爭」的對象，全教會已和立法委員合作，提案讓勞保和公保一樣，由政府定期撥款補貼潛藏負債，「和勞工朋友站在同一陣線！」吳忠泰說。

    　淡江大學大傳系陳姓學生表示，系上老師都很認真，但退休保障實在不夠，好老師一有機會就往公立學校跳，校方再怎麼慰留也沒用，對學生也極為不公平。

    　民眾疑 待遇優渥還和勞工爭

    　民眾李小姐則表示，她支持政府健全私校教職員的退撫制度，但不贊成公保轉勞保，「他們的待遇已經很優渥，退休後還來跟勞工爭，實在說不過去！」目前擔任計程車駕駛的陳先生說，老師們為了自己的錢爭成這樣，已經「有損師道」，要怎麼去教學生？

在公保全民埋單 接收私校教師 勞保短命2年

• ·          2010-03-28
• ·          中國時報
• ·          【唐鎮宇、郭淑敏／台北報導】

    　私校教師轉入勞保或留在公保，讓行政院傷透腦筋，兩方案都將出現重大後遺症。據勞保精算推估，私校公保併入勞保，將讓體質孱弱的勞保再「減壽」兩年，勞委會不願破例；若依行政院長吳敦義構想留在公保但提高所得替代率，則已出現「不應由納稅人買單」反對聲浪，銓敘部長張哲琛更質疑財源，否則「無法向六十萬公務人員交代」。

    　吳揆近日表示，傾向將私校教師留在公保，但提高所得替代率。張哲琛分析，勞保所得替代率為一．五五％，若留在公保，公保撥付率（所得替代率）為○．六五％，得提高到多少才算合理？這些問題仍在經建會規畫中，但是無論採取何種撥付率，為了增加退休給付金額，勢必要提高私校老師的保費負擔。

    　張哲琛指出，若如吳揆所說，短差的金額由政府與教師各負擔一半，目前私校教師負擔退休金的比例是百分之三十五，政府、學校各負擔百分之三十二點五，政府負擔若提高到百分之五十，這筆錢政府要如何籌措？

    　張哲琛強調，不論政府如何籌措這筆財源，絕不能動到原有的公務人員退休基金上，不然他無法向六十萬公務人員交代。而全教會對此方案也已表達反對立場。

    　而若依立法院附帶決議，將私校教師公保轉為勞保。根據勞委會資料，私校教師人數約六萬五千六百九十七人，平均年資十六．八七年，年齡四十三歲，平均薪資三萬三千一百六十七元；勞委會估計私校教師若將年資併入勞保，若僅算能立即請領老年給付者（五十五歲、年資滿十五年），勞保將增加一千五百億給付。

    　全教會雖表示，私校教師將攜入五百五十四億的「嫁妝」，但勞委會評估，若計算所有私校教師年資，勞保共將付出二千九百四十二億，如此一來一往，勞保仍將增加二千三百八十八億支出。

    　勞保曾在九十七年做過精算研究，顯示年金上路後，勞保仍將在民國一一六年倒閉，報告出爐後，勞保突然爆發大量擠兌潮，基金規模一年內縮水一半，倒閉日期勢必提前，若再加計私校教師給付，勞保恐將在民國一一四年至一一五年間倒閉，減壽近兩年。

    　勞委會表示，從來沒有讓其他保險年資轉換成勞保，若為私校破例，四萬多名國營事業民營化勞工但仍在公保者，勢必要求比照辦理，而這些人將再為勞保增加一千三百六十五億支出。

    　勞委會表示，為了顧及保險公平，所有社會保險皆不可回溯保險年資。

    　舉例來說，若一位公保年資十七年的私校教師在轉回勞保前半年產子，併入勞保後，這十七年年資等於全以勞保身份加保，如此一來，該教師就可向勞保申請生育給付，勞保的公平性勢必遭到撼動。

如何解決 吳揆票期只剩四天

• ·          2010-03-28
• ·          中國時報
• ·          【林志成／台北報導】

    　為爭取多一萬元退休保險給付，私校教職員原本三月二十一日要走上街頭，但行政院長吳敦義三月十七日召集跨部會會議時承諾，選擇哪一個方案提高私校教師退休後領的保險年金，兩周後給答案。這個期限三月三十一日到期，只剩四天。

    　私校教師爭取從公保轉勞保，他們退休後保險年金每月可多領約一萬元（以最高級別教師為計算基礎）。

    　但政府認為，讓私校教師由公保轉勞保會造成其他行業要求跟進，後遺症太大，改以提高私校老師公保所得替代率達到同等效果。

    　吳敦義在三月十七日跨部會會議中坦承，現有制度對私校教職員退休後的生活保障確實不足，私校教職員要求保險基礎年金和額度確有合理性。教育部長吳清基則表示，每學期都有私校教師退休，私校退休新制已上路，保險年金配套方案應該趕快決定，不能再拖延。

    　到底是提高私校教師的公保所得替代率或讓他們轉勞保，吳敦義當時承諾，兩周後給答案。私校教師認為已得到政府善意回應，因此取消了三二一大遊行。

    　對行政院來說，提高私校教職員公保所得替代率，政府在保險費用分攤上要增加；但若讓他們公保轉勞保，其他行業要求比照跟進，同樣是一大問題。

    　依吳敦義之前承諾，不管政府最後選哪一個方案，都要在最近三、四天內給答案。

教部支持拉近公私校所得差距

• ·          2010-03-28
• ·          中國時報
• ·          【林志成／台北報導】

    　教育部表示，目前私校公保制最高級別教師退休後月領一萬零三十九元公保年金，轉勞保後可月領二萬零四百十四元，所以，未來不管是提高公保所得替代率或轉勞保，只要提高私校教職員所得，教育部都可接受。

    　行政院目前傾向讓私校教職員繼續留在公保、但提高所得替代率到一.三％，最高級別私校教師退休後每月可領公保年金二萬零七十八元，已跟公保轉勞保效果一樣。

    　教育部次長陳益興表示，「教師福利待遇，公私逐步齊一」是馬英九總統宣布過的政策方向，在兼顧國家財政前提下，該部將爭取給私校教師退休後基本的生活保障。不管政院最後選擇哪一方案，都已拉近公私立教職員退休待遇的目的。

    　銓敘部正規畫公保養老金年金化，從原本只能一次領、新增也可月領，所得替代率初步訂為○.六五％。依此標準，最高級別公私立教師退休的公保年金都是月領一萬零三十九元。

    　現最高級別公校教職員月退休金是六萬一七七六元、同級私校教職員僅三萬五千一百元，若加上公保年金，公校教師退休月領七萬一八一五元、私校教師退休月領四萬五一三九元，差距兩萬六六七六元。

    　私校教職員認為差距過大，現爭取從公保轉勞保，一旦成真，最高級別私校教師退休後月領退休金及勞保年金共五萬五五一四元，雖還是比公校退休教師少一萬六三○一元，但差距已縮短。

    　但若讓私校教職員留在公保、提高所得替代率到一.三％，最高級別私校教師退休後每月可領公保年金二萬零七十八元，加上三萬五千一百元的退休金，每月共可領五萬五一七八元。

想跳就跳 想轉就轉 公平何在

• ·          2010-03-28
• ·          中國時報
• ·          【唐鎮宇／特稿】

    　私校教師堅持要將公保年資併入勞保，但是，過去就是因為原先在勞保加保的私校教師，要求比照公立教師加入公保，政府才修法；現在私校教師看上勞保高所得替代率，又吵著要轉回勞保，如果政府再度妥協，對九百多萬乖乖繳勞保費的勞工又該如何交代？

    　私校教師目前退休有兩項保障，一項是公保一次給付，這一項金額是比勞保低；但另一項規定在《學校教職員退休條例》的退撫金，舊制平均可領二百八十四萬到三百一十九萬，新制若報酬率達四％，更可領到近七百萬，均比勞工高很多，私校教師一味宣稱「比工友少」大吃勞工豆腐，對勞工並不公平。

    　私校教師對教育的奉獻絕對不亞於公立教師，但不能因為一樣叫「老師」、工作內容一樣，所有待遇就要求要向公家機關相同工作的職務待遇看齊。就如公務員即使從事較簡單的行政、櫃臺工作，待遇也不會因此減少，但民間企業的行政人員，何時曾要求退休待遇要比照公務員？

    　勞保是我國政府少數沒有撥補的社會保險，潛藏債務問題確實不小，也亟需政府編列預算填補黑洞，但卻和「收不收私校教師」毫無關係；因為「撥補」是全體勞工保障能不能繼續的問題，「收不收私校」卻是保險公平性的問題，立委提案修法將「撥補」與「收私校」綁在一起想強渡關山，只會讓問題越來越複雜。

    　保險的精神就是「付得多、給得多」，吳揆傾向讓私校教師留在公保、修法讓公保所得替代率提高，能讓問題簡單化，所有教師福利也會提高。但私校教師也必須體認到「福利增加、保費勢必也會增加」，如果私校教師一方面堅持「什麼都要最好的」，另一方面卻又不肯多出錢、拼命凹納稅人的錢補貼，誰能心服？

    　私校教師爭取自己的權益並無不可，但爭取的同時不要忘記，私校教師的待遇、社會地位、退休金等已經比九百多萬名勞工高出很多，其實已經相當是幸福的一群了。

學者質疑 未來錢坑由誰補

• ·          2010-03-28
• ·          中國時報
• ·          【唐鎮宇／台北報導】

    　學者認為，私校教職員不論併入勞保或留在公保，財務負擔「要誰出」、「要怎麼出」都是問題。立院衛環委員會則將在四月一日召開「私校併勞保」公聽會，要勞工、教師一起來集思廣益。

    　政大風保系系主任王儷玲認為，勞保因為給付太高、費率太低造成財務負荷太重，從財務角度來看，私校教師要將公保年資併回勞保「不是不行」，但勞保老年給付是過去保險年資所累積而來，併了一定會加速勞保財務惡化。

    　此外，由於公保目前是學校和政府各負擔卅二．五％，而勞保是雇主負擔七十％、政府十％，若公保併入勞保，學校負擔增加，一定會無法負荷，最後恐怕還是要由政府出錢。

    　王儷玲強調，不管是私校留在公保、提高公保給付，或是私校併入勞保都不是問題，關鍵在於留下來或併入都會增加各保險的財務負擔，這洞要誰出錢補？若由政府出錢，錢從哪裡來？

    　全國保險學會理事長蔡吉安認為，私校教師併入勞保並不公平，因為勞保潛藏債務已經是「天文數字」，政府很難全部買單，讓私校加入只是再增加勞保負擔，增加目前乖乖繳保費但還無法請領給付的年輕勞工風險，並不公平。

    　蔡吉安說，勞保替代率當初在立院角力下「炒得太高」，年金上路後包括國營事業民營化但仍在公保勞工，以及勞保局、健保局部分員工限於歷史因素在公保投保者，都吵著要加入，這些人既沒有退撫、也沒有勞保年金，只有公保一次給付，「人數加起來會不會比私校多還不知道！」

    　立委洪秀柱日前在立院表示，她已提案修法勞保條例第六條和第十五條，除明訂財政部需逐年撥補勞保九十七年七月前的財務黑洞外，也要求將私校教師年資全部轉成勞保。

    　對此立委黃淑英批評「預算要從哪裡來？」提案得考慮稅收情形，目前我國已經國債高築，新提案加了這筆錢，是不是又得要加稅找財源？如此一來會讓國家財政繼續陷入黑洞。